Москву и Казань ссорят Кирилл и Мефодий

26 декабря 2003 года

В среду, отвечая на запрос группы депутатов парламента Татарстана, местный КС постановил, что поскольку 68-я статья федеральной конституции провозглашает право республик-субъектов РФ устанавливать собственные государственные языки, то и графика может использоваться какая угодно. Таким образом, новый серьезный импульс получил конфликт, который зрел между Казанью (да и не только ей) и Москвой в продолжение десятков лет. А в исторической ретроспективе - гораздо дольше.

Год назад Владимир Путин подписал дополнения в закон "О языках народов РФ", устанавливающие кириллическую письменность как единую для всех государственных языков субъектов федерации. При этом было оговорено, что возможно использование и других алфавитов, однако на каждый такой случай должен быть принят отдельный федеральный закон. Один из инициаторов указанных поправок, депутат Каадыр-оол Бичелдей заявил, что буквы Кирилла и Мефодия - "фактор сохранения единого культурного и образовательного пространства". Первый заместитель спикера СФ Валерий Горегляд сказал, что дополнения в закон создают "реальные условия для реализации конституционных прав". Иными словами, гражданам РФ (как жителям Татарстана, так и гостям республики) будет легче ориентироваться в местной географии, в различной документации, если она будет на привычной кириллической основе.

Эти утверждения с самого начала вызвали серьезные и даже резкие возражения с мест. В частности, депутат Госдумы Фандас Сафиуллин говорил о том, что разработанные поправки носят "ярко выраженный антитатарский характер" и связаны с тем, что Госсовет Татарстана постановил перевести всю официальную документацию республики на латинскую основу. Указывалось и на то, что, например, в Карелии "латинизация" идет уже давно и никаких страшных последствий этот процесс не имел. Все народы, мол, имеют право на восстановление исторических традиций, и письменных в частности. Такие заявления поддержали некоторые представители либеральных фракций Госдумы, в частности экс-уполномоченный по правам человека Сергей Ковалев, подготовивший свой вариант закона "О языках народов РФ".

Однако подавляющее большинство законодателей обоих федеральных палат, а также президент высказались в пользу объединяющей страну кириллицы. Такая позиция отражала опасения повторить негативный опыт горбачевского СССР. Тогда "парад суверенитетов" начинался во многом с "культурно-исторических" инициатив, и лозунг смены алфавита был одним из главных. Так, пришедшие к власти в Молдавии национал-демократы в стремлении "преодолеть последствия русификации" (и приблизить страну к "большой сестре" - Румынии) сменили кириллицу на латиницу. Те же идеи выдвигали лидеры национальных движений в Азербайджане, Туркмении, Узбекистане и т.д.

За исключением Молдавии, где противостояние кириллицы и латиницы длилось еще со средневековья, "сепаратизм алфавитов" имел в основном советские корни. В 20-е годы, рассчитывая на скорую победу пролетарской революции на Западе, а также на союз с "антиимпериалистическим Востоком" (Кемаль Ататюрк), большевики провели латинизацию арабских алфавитов (якобы связанных с "реакционным духовенством") в Татарии, Азербайджане, Средней Азии и некоторых нетюркских автономиях Северного Кавказа. Разрабатывались планы дальнейшей замены "передовым" алфавитом кириллической письменности у славянских народов. Однако крах идеи быстрой мировой революции, боязнь пантюркизма, а заодно и чисто практические соображения, связанные, например, с паспортизацией страны, быстро заставили Сталина изменить политику. С началом распада СССР алфавитный вопрос вновь обострился, причем массовый латинский психоз у националистических политиков к "историческим корням" имел мало отношения - в конце концов, представители тюркских движений не требовали вернуться к арабской письменной графике или некогда существовавшей у тюрков оригинальной письменности рунического типа. По поводу вопроса, насколько "западный" алфавит даже с дополнительными значками удобнее для передачи звуков той или иной речи, то он остался спорным.

Несомненно, "латинизация" Азербайджана, Узбекистана, Туркмении ориентировалась как на укрепление связей с Турцией и Западом, так и на выход из орбиты российского культурного влияния. Решение Госсовета Татарстана перевести до 2010 г. все официальные документы на латинскую основу было воспринято в Москве весьма настороженно. Что бы не говорили в Казани о стремлении всего-навсего "быть ближе к общемировым процессам", в частности компьютеризации, в федеральной столице помнили о событиях времен распада Союза (чуть было не продолжившемся уже в отношении РФ), о попытках провозгласить полную независимость Татарстана в начале 90-х в частности. И о том, что Джохар Дудаев, провозгласив суверенную Ичкерию, чуть ли не первым делом взялся за алфавит.

Кстати, в Чечне латинизация не удалась - но не из-за наступившей войны с федералами, а из-за дороговизны этого удовольствия и непонимания его населением. В Средней Азии и Азербайджане вышли те же трудности - и оттого, несмотря на западные кредиты под проекты смены алфавитов, соответствующий процесс затянулся там на многие годы (заменить все документы, учебники, библиотечные реестры, вывески, шрифты и т.д. оказалось очень дорогим делом).

Однако экономическая целесообразность отступает на второй план, когда речь идет о высокой политике. Минтимер Шаймиев, которому благодаря любезности Кремля светит в 2006 г. уже как минимум (считая советско-партийное прошлое) четвертый срок руководства Татарстаном, не может не показывать избирателям свою независимость от Москвы. И неоднократные заявления президента республики о том, что закон "О языках народов РФ" должен быть пересмотрен в сторону либерализации и учета якобы интересов народов, следует понимать именно в этом ключе. Инициатива депутатов и руководства Татарстана может иметь продолжение в других регионах, где еще есть память либо о традициях (Карелия), либо о советских экспериментах восьмидесятилетней давности. Разница между свободой печати или обучения на основе той или иной графики (свободой, которая ныне существует, например, в той же Карелии) и возведением соответствующего права в государственную обязанность может оказаться весьма существенной. Существенной в первую очередь для единства федерации.
Отдел политики
Алексей Виноградов, Rbcdaily